前言：技术迭代与临床选择
在白内障手术领域，新型人工晶状体（IOL）技术持续涌现，不断吸引着临床医生的关注。然而，新技术的普及往往伴随着审慎的观察与验证——医生们通常倾向于等待充足的疗效与安全性证据，才会将其纳入常规实践。本文基于2026年1月美国针对白内障手术医生的最新调研，探讨当前临床首选的人工晶状体类型及其未来应用趋势。
本次调查由美国机构通过邮件发起，共发送至13,501名手术医生。其中6,210名医生打开邮件（打开率46%），最终80名医生完成全部问卷。受访者就单焦点、散光矫正型（Toric）、老视矫正型及有晶状体眼人工晶状体（Phakic IOL）等类别分享了他们的临床偏好与应用经验。
一、单焦点人工晶状体：临床主力
在今年的调查中，眼科医生最常选择的单焦点人工晶状体为爱尔康Clareon（33%），其次是强生眼力健Tecnis一片式（25%）和Tecnis Eyhance（16%）。其他热门选择详见下图：
No.1爱尔康Clareon（33%）
医生反馈：“我喜欢它的预装设计和袢形设计，而且术后旋转的概率很低”；“效果稳定可靠”；“它是丙烯酸材质，可通过小切口植入，具备蓝光阻断功能，且该IOL平台拥有长期成功的临床记录”；“袢部提供了良好的旋转稳定性，我也喜欢它的蓝光生色团设计。”
No.2强生眼力健Tecnis一片式（25%）
医生反馈：“对我的大多数患者而言，球面像差（SA）值适配”；Tecnis“耐受性好，光学性能优异，无闪辉现象，居中性佳！”；“袢部有时会粘连，需要一定时间才能展开，但我喜欢它上市已久，材质方面没有重大问题”；“它清晰度高，植入便捷，无需预装”；“选择Tecnis一片式是因为其无闪辉，患者对视觉质量满意度高”。
No.3强生眼力健Tecnis Eyhance（16%）
医生反馈：“无眩光，与基础款Tecnis一片式IOL相比，患者的景深确实有所增加”；“它的对比敏感度优异，无色差；对于轻度残余散光，裸眼视力的散光耐受性出色，还具备一定的延焦效果”；“我对它很满意，能小幅提升近视力”；“视觉清晰，夜间视力好，中距离视力佳。”
二、散光矫正型（Toric）人工晶状体
散光矫正型人工晶状体在白内障术后实现患者清晰视力方面发挥了变革性作用，外科医生们分享了他们矫正散光时常用的选择。
在今年的调查中，28%的受访者首选爱尔康AcrySof单焦点散光矫正型IOL，其次是17.6%选择Tecnis Eyhance Toric，11%选择爱尔康Vivity Toric。其他首选产品详见下表：
No.1爱尔康AcrySof单焦点散光矫正型IOL（28%）
医生反馈：“希望美国能推出针对0.5D散光的T2型号”；“居中性优异，旋转率低”；“旋转稳定性好”；“可靠且易用”。
No.2 Tecnis Eyhance Toric（17.6%）。
医生反馈：“散光矫正效果可预测”；“定位稳定性是关键，延焦功能是额外优势”；“植入便捷，术后几乎无旋转（或错位）”。
三、老视矫正型人工晶状体
尽管使用频率不及单焦点或散光矫正型IOL，但许多眼科医生及其患者仍依赖这类人工晶状体获得更广泛的视力范围。
在今年的调查（医生可多选）中，受访者最常选择的老视矫正型IOL依次为：
爱尔康Vivity（39.7%）
Vivity Toric（37.9%）
Clareon PanOptix Pro三焦点（34.5%）
Clareon PanOptix Pro Toric三焦点（29%）
Tecnis Odyssey三焦点（24%）
PanOptix三焦点（22%）
博士伦enVista Envy三焦点散光矫正型（17%）
雷纳RayOne EMV/EMV Toric（分别为9%和5%）
BVI FineVision三焦点HP（3.5%）
博士伦Apthera（3.5%）
Lenstec Clearview 3多焦点（3.5%）
医生反馈：
选择Vivity：“我主要使用景深延长型（EDOF）IOL，以避免多焦点晶状体相关的眩光症状，仅在特定患者中使用PanOptix。”
选择Vivity并提出了改进期望：“除了常见的夜间不适主诉，夜间远视力质量也有所下降。”
最常使用Vivity，同时也使用Tecnis Odyssey三焦点和PanOptix三焦点，表示：“没有完美的IOL——视力范围越广，光晕越明显。”
使用爱尔康Vivity和PanOptix系列，但认为仍有优化空间。在改进方向上，表示：“希望在不降低暗光环境下视力的前提下，提升多焦点人工晶状体的近矫正效果，同时避免远视力出现眩光或畸变。”
最常使用PanOptix Pro（及其他产品），称：“它仍有改进空间，但相比往年，可预测性已大幅提升。”
使用Odyssey，喜欢其“视觉质量优异，光晕轻微”。
总体而言，约半数受访者（49%）对最常使用的老视矫正型人工晶状体“非常满意”，35%“满意”，13%“基本满意”，仅3%“不满意”。
调查受访者还讨论了对老视矫正型人工晶状体“混搭”使用的看法，即通过组合不同晶状体为患者提供更有效的解决方案。18%的医生表示会进行混搭，69%不会，其余医生不植入老视矫正型IOL。
医生反馈：
“根据患者第一只眼的反馈，我会考虑混搭，比如EDOF和三焦点组合”。
“我通常双眼使用同一款人工晶状体，但偶尔为了满足患者的全部视力需求，会在主导眼使用Vivity，非主导眼使用PanOptix。”
“增强型单眼视方案：主导眼植入Eyhance保障远视力，非主导眼植入Symfony保障中/近视力。除此之外，Odyssey非常适合双眼植入，不会牺牲远视力或中视力，近视力可达约30-35厘米。”
表示不会混搭者：“我担心患者会对比双眼视力。”
对混搭持开放态度，但并非“首选方案”：“如果患者第一只眼术后出现不适，我偶尔会在第二只眼进行混搭，但如果双眼都需要手术，我不会从一开始就计划混搭。”
反对混搭者：“我不想让患者质疑，为什么没给他们两只眼都植入‘更好’的同款人工晶状体。”
对此避而远之者称：“我不希望双眼光学像差存在较大差异。”其他持类似观点者称：“不进行混搭是因为“我更倾向于双眼强化同一种视力效果”。
对于目前不植入老视矫正型IOL但计划未来开展的医生，他们分享了最可能首选的人工晶状体。14%表示可能首选Clareon PanOptix Pro，13%选择Tecnis Odyssey，11%选择博士伦enVista Envy三焦点。
四、有晶状体眼人工晶状体
调查显示，14%的外科医生植入有晶状体眼IOL。其中，73%植入EVO/EVO+Visian ICL（散光型或非散光型），其余27%植入Artiflex/Veriflex人工晶状体。05人工晶状体悬吊病例数/年眼科医生们还发表了眼外科医生一年内需要悬吊固定人工晶状体的频率情况：
大多数受访者（70%）幸运地在术后都不需要悬吊固定人工晶状体。
24%的人不得不悬吊固定1-3次人工晶状体。
4%需7-10次。
1%需4-6次。
1%不得不悬吊固定11次或更多次人工晶状体。
“我是视网膜手术医生，鉴于见过许多眼前节手术引发的视网膜并发症，我仅在接受过玻璃体切割术且行360度激光光凝的患眼中采用该方法。”
“如果囊袋支撑不足，我通常采用Yamane技术进行巩膜固定。”
需悬吊固定晶状体的主要原因是“脱位，常见于假性剥脱综合征患者”。原因通常归结为两点：“1）严重的悬韧带病变；2）医源性囊袋支撑缺失。我会通过视网膜/角膜同事进行悬吊固定，他们均采用Yamane技术。”
若需悬吊固定晶状体，通常是因为“囊袋内IOL脱位……我会将其悬吊固定于巩膜”。
主要原因是“既往外伤……通常将其缝合固定于虹膜”。
结语
人工晶状体技术的进步正不断推动白内障手术向个性化、精准化发展。医生在临床选择中平衡创新与稳健，患者视觉需求与长期安全性成为核心考量。本次调查结果为中国眼科临床医生及IOL行业提供了国际视角下的参考与借鉴。本文数据及观点来源于2026年美国眼科医生调查「1」，供国内眼科临床及产业界人士交流参考。
1.Bethke,Walter,ed.The 2026 IOL Preferences Survey.13 Jan.2026.
