2026年1月2日，韩国研究团队在国际期刊《J. Clin. Med.》（《临床医学杂志》）发表了题为《Factors Affecting Postoperative Satisfaction After Presbyopia-Correcting Intraocular Lens》（即《影响老视矫正型人工晶状体术后满意度的因素》）的研究成果。
之所以值得专门分享这篇文献，是因为它精准地回应了白内障手术从“复明”向“屈光”时代转型中，临床面临的最核心痛点——为何技术先进的老视矫正型人工晶状体，患者满意度却存在巨大个体差异？该文献超越了单纯的技术介绍，首次从多维度、系统性的高度，为我们构建了一个全面的分析框架：它不仅剖析了光学现象、眼部合并症、手术精度等硬性因素，更深入探讨了患者预期、生活方式、人格心理等长期被忽视的软性因素。这如同一份详尽的“临床决策地图”，提醒我们，手术成功与否，是光学工程、精密手术与个体化医学艺术的结合。对于眼科医师而言，它是实现“以患者为中心”的精准屈光手术、提升患者最终生活满意度的必备指南；对于患者，则有助于建立理性预期，理解完美视觉的复杂性与个体化。
摘要
老视矫正型人工晶状体通过实现多焦距的功能性视力，减少患者对眼镜的依赖，为白内障手术带来了革命性突破。这类晶状体涵盖多焦点、景深延长型（EDOF）及混合型设计，融合先进光学技术，突破了传统单焦点人工晶状体的局限性。尽管其具备良好的临床应用前景，但患者术后满意度存在明显个体差异，相当一部分患者会出现术后视觉不适。本综述全面阐述老视矫正型人工晶状体的相关技术，详细介绍其光学原理、设计发展历程及临床应用效果；并从多维度分析术后满意度不佳的成因，包括眩光、光晕、对比敏感度下降等光学现象，干眼症、角膜不规则散光、青光眼、黄斑病变等眼部合并症，以及人工晶状体居中情况、瞳孔大小、生物测量准确性等手术相关因素。此外，患者预期、生活方式需求、心理特质等非生理因素，也对术后主观体验结果起到关键作用。
为解决上述问题，本综述探讨了提升患者满意度的循证策略，包括术前对眼表疾病和眼部像差进行严格筛查、结合眼部解剖及功能指标进行个性化晶状体选择、通过充分的术前沟通让患者建立符合实际的手术预期。融合多焦点与景深延长型技术的新型人工晶状体设计，有望在减少视觉干扰的同时保留全程视力，为临床提供新的选择。眼科医师通过将光学创新与个体化临床诊疗相结合，能够改善老视矫正型人工晶状体的术后效果，提升患者在实际生活中的使用满意度。
一、引言
全球人口老龄化趋势加剧，老视矫正型人工晶状体的临床需求也随之增长。传统单焦点人工晶状体仅能恢复远视力，而现代老视矫正型人工晶状体旨在为患者提供近、中、远全程功能性视力。光学设计、材料及制造工艺的不断进步，推动人工晶状体从简单的双焦点设计，逐步发展为多焦点、景深延长型、混合型及可调节型，能够满足患者阅读、使用电脑、操作智能手机等日常活动中摆脱眼镜的需求。
老视矫正技术最初采用分焦设计，形成独立的远、近焦点；后续研发中加入了切趾技术，优化了衍射轮廓，实现了非球面像差和色差补偿，并推出针对散光的环曲面设计。近年来的创新技术则通过波前工程和自由形式衍射面，实现了连续或更宽的焦距范围；融合多焦点与景深延长型特性的混合型晶状体也应运而生，在保证近视力的同时优化中距离视觉表现。生物相容性丙烯酸酯材料、晶状体边缘设计及表面处理技术的改进，进一步提升了光学质量，减轻了部分不良反应。
尽管老视矫正型人工晶状体能够提高患者的生活自理能力和生活质量，但并不能保证所有患者均能获得满意的术后效果。多焦点及分光设计的光学权衡问题表现为对比敏感度下降、眩光、光晕等光视现象，这类问题在弱光环境下尤为明显。景深延长型人工晶状体虽能缓解上述部分问题，但其近视力表现往往不如传统多焦点人工晶状体，存在另一类临床取舍。部分患者术后客观视力指标优异，但主观视觉质量和功能性视力仍存在较大个体差异。
术后满意度由多种因素共同决定，光学因素包括术前角膜不规则、高阶像差、瞳孔动态变化、kappa 角、残余屈光不正，以及人工晶状体的居中、倾斜或旋转；黄斑病变、青光眼、眼表疾病等眼部合并症，会削弱先进光学设计的临床获益；手术切口位置、生物测量准确性、人工晶状体有效位置等手术因素，对实现预期屈光效果至关重要。患者预期、视觉习惯、职业需求、性格特质及心理健康状态等非光学因素，也对手术的主观成功体验产生重要影响。
本综述简要总结老视矫正型人工晶状体的主要类别及其光学原理，从光学、手术、眼部病理及社会心理等角度，分析导致术后满意度不佳的多方面因素，旨在为临床医师提供患者筛选、术前沟通及手术规划的实用指导，最大限度提升老视矫正型人工晶状体的临床实际满意度。
二、老视矫正型人工晶状体
人工晶状体技术的最新进展，使白内障手术从单纯的混浊晶状体摘除，发展为主动矫正老视的综合性手术。与单焦点人工晶状体不同，老视矫正型人工晶状体可提供远、中、近全程功能性视力，显著提升患者术后的生活便利性。但因其光学设计更为复杂，临床中常出现光晕、眩光等视觉干扰及对比敏感度下降等问题。
老视矫正型人工晶状体的设计持续迭代，新一代产品逐步解决了早期设计的缺陷，力求在扩大功能性视力范围的同时，减少患者主诉的视觉干扰。目前全球临床广泛应用的老视矫正型人工晶状体，主要分为两大类：多焦点（包括双焦点、三焦点）设计和景深延长型或混合型设计。
多焦点人工晶状体大致可分为折射型和衍射型。折射型多焦点人工晶状体多为旋转对称或非对称设计，早期产品通常在晶状体光学区下半部分设置近用度数，上半部分为远用度数，后续又出现了环带折射型多焦点人工晶状体。这类双焦点设计已逐步发展为更先进的折射型三焦点人工晶状体，优化了多焦距下的视觉表现。衍射型多焦点人工晶状体利用光的衍射原理，通过调控同心衍射环的高度和间距形成独立焦点，初始设计通过零级衍射实现远焦点，一级衍射实现近焦点，是双焦点人工晶状体的典型特征。后续技术创新通过融合多种衍射环轮廓，将光能分配至多个焦距，研发出三焦点甚至四焦点人工晶状体（PS：国内已开发出五焦点人工晶状体）。多焦点光学设计的固有特点是同时形成多个焦点，这必然增加眩光、光晕等异常光视现象的发生概率。为缓解该问题，先进的光学设计引入了光学渐变（切趾）技术 —— 将衍射环的高度从负责近视力的中央光学区到负责远视力的周边区逐步渐变；同时柔化构成各衍射环的相位片结构边缘，降低光视现象的强度。这些设计优化旨在平衡多焦点的功能性与视觉舒适度，减少术后视觉干扰。
表 1 不同技术类型的多焦点人工晶状体
景深延长型人工晶状体通过形成单一、连续的拉长焦区，将焦深从远距延伸至近距，在基本保留远视力的同时改善中、近视力。与单焦点人工晶状体的单一点聚焦、多焦点人工晶状体形成两个或三个独立焦点并伴随重叠离焦像（进而产生光晕）不同，景深延长型设计可避免次级离焦像，减少光晕现象。该类晶状体通过将光能沿延长焦区分布而非集中于独立焦点，可能导致对比敏感度和视网膜成像质量轻微下降，这是焦深与最佳视觉清晰度之间的临床取舍。
景深延长型人工晶状体主要分为五类：纯球差型设计通过刻意引入正球差或负球差增加焦深；小孔径型晶状体利用针孔效应扩大视力范围；低附加度数多焦点型本质上是降低了近用附加度数的多焦点人工晶状体；混合 EDOF-MF 融合了球差调控与适度近用附加度数设计；中央区几何型晶状体通过改变中央与周边屈光力，或调控波前实现焦区拉长，提升焦深。
表 2 不同技术类型的景深延长型（EDOF）人工晶状体
多焦点和景深延长型人工晶状体带来的视觉体验，均与正常人眼的单焦点视觉存在差异。植入多焦点人工晶状体后，远、中、近焦点的成像会同时呈现，大脑需要通过神经适应过程筛选所需的焦点成像，若神经适应失败，患者会因同时存在的远、中、近成像产生光晕等难以忍受的异常光视现象。景深延长型光学设计的研发初衷，部分是为了通过光学设计延长焦深、优先保证远、中视力，从而减少多焦点人工晶状体相关的异常光视现象。即便如此，景深延长型设计仍可能牺牲部分远视力 —— 与散光导致的最小模糊圆和施图姆光锥之间的取舍类似，纯景深延长型人工晶状体的有效焦深延长通常难以超过 1 屈光度。近年来，融合多焦点与景深延长型技术的混合型设计已被研发并开展积极的临床研究，旨在发挥两种技术的优势，同时弥补各自的局限性。
老视矫正型人工晶状体的优势在于为患者提供多焦距的功能性视力，但与单焦点人工晶状体相比，其眩光、光晕等异常光视现象的发生率更高，部分难以适应这类视觉现象的患者可能会出现术后满意度下降。此外，老视矫正型人工晶状体因散光等残余屈光不正导致视力下降的风险也更高。
坎德瓦尔等人开展的荟萃分析对比了老视矫正型与单焦点人工晶状体的视觉干扰情况，结果显示，老视矫正型人工晶状体相关眩光的合并风险比为 1.36（95% 置信区间：1.15~1.61），光晕的合并风险比为 3.14（95% 置信区间：1.63~6.08）。该研究纳入了多款老视矫正型人工晶状体的多项研究数据，包括 Array SA40（美国强生）、Rezoom NXG1（美国强生）、Truevista（德国施托尔茨）、Isert PY60MV（日本豪雅）、815LE（美国 3M）、808X（瑞典法玛西亚）、Progress 3（法国多米伦茨实验室）、Tecnis ZM900（美国强生）、ResSTOR SA60D3/SN6AD1/SN6AD3（美国爱尔康）、Acri-Lisa 366D（德国蔡司）及 Acri.tec Twin（德国蔡司）。
乌凯等人对比了植入 PanOptix（美国爱尔康）与 Synergy（美国强生）人工晶状体患者的光视现象，结果显示，两组患者的眩光程度相当，但 Synergy 组患者出现的光晕更大、更明显，星芒状眩光也更显著；PanOptix 组患者术后光晕亮度与角膜彗差呈正相关，而 Synergy 组患者术后光晕的大小、亮度及星芒状眩光均与瞳孔直径呈正相关。
不同人工晶状体设计虽具有独特的光学特征，但各类别仍存在共性规律：多焦点人工晶状体凭借独立焦区设计，近视力表现更优，但眩光、光晕、星芒状眩光等异常光视现象的发生率更高，且通常需要更长的神经适应时间；与之相反，景深延长型人工晶状体因连续焦区和波前优化设计，在减少异常光视现象、促进神经适应方面更具优势，但近视力表现相对较弱，可能无法满足近视力需求较高患者的临床需求。
人工晶状体的近用屈光力受其有效位置影响，有效位置越靠前，人工晶状体的实际近用附加度数越低。轴长较长、角膜曲率较陡的患眼，其人工晶状体有效位置通常比正视眼或远视眼更靠后，进而降低近用附加度数的有效性。临床中，医师常为高度近视患者设置 - 0.50~-0.75 屈光度的术后屈光目标，以此弥补上述问题、提升近视力。结合角膜曲率和轴长测量数据，可通过在线软件工具提前预估实际近焦点距离（访问日期：2025 年 12 月 17 日，网址：https://sheet.zohopublic.com/sheet/published/r811sc159e83f7e6044e79f7ea7dacaa484d9）。
术前充分评估患者的近视力需求至关重要：若预估人工晶状体有效位置偏后，且患者近视力需求较高，应向其说明多焦点人工晶状体的近视力表现优于景深延长型，并据此选择合适的晶状体类型。
三、眼表疾病
3.1 干眼症
计划接受白内障手术的老年患者中，干眼症的发生率较高。白内障患者眼表健康前瞻性评估研究对 136 例患者（272 眼）的干眼症发病率及严重程度进行了调查，结果显示，根据国际干眼症专题研究组的分类标准，80.9% 的受试者干眼症严重程度达到 2 级及以上。干眼症并非仅存在于术前，白内障术后也可能新发或加重，约 30% 的患者术后 3 个月仍存在持续性干眼症。
维拉尼等人制定了眼表衰弱指数（取值范围 0.0~1.0），并验证了其对白内障术后干眼症症状发生的预测价值。该研究纳入 284 例无术前干眼症症状的患者（284 眼），所有患者均顺利完成白内障手术，结果显示，眼表衰弱指数≥0.3 是术后眼表症状发生的良好预测指标（比值比：9.45），而年龄、性别及各项术前体征均无预测价值。美国白内障和屈光手术学会角膜临床委员会制定了基于共识的眼表疾病实用诊断流程，为医师在屈光手术前有效识别和处理具有临床意义的眼表疾病提供指导。
干眼症相关的泪膜功能异常会降低视觉质量，引发眼部不适，可能导致术后效果未达患者预期。有研究报道，多焦点人工晶状体植入术后满意度不佳的患者中，15% 合并干眼症。
近期临床研究证实，术后对干眼症进行干预，可改善视觉效果，提升整体患者满意度。手冢等人的研究显示，三焦点人工晶状体联合白内障手术的患者，围手术期使用瑞巴派特滴眼液干预干眼症，在改善术后眼表完整性、对比敏感度及减少失能性眩光方面，效果显著优于人工泪液。术前采用睑板腺手动挤压联合强脉冲光治疗干眼症，可改善泪膜稳定性，提高患者满意度。
3.2 角膜不规则散光
角膜地形图可用于识别规则散光与不规则散光，包括球差等高阶像差，同时能发现角膜形态异常。角膜不规则散光是多焦点人工晶状体植入的禁忌证，高阶像差越大，患者在低亮度、低对比度条件下的视觉表现越差。角膜不规则散光多由既往角膜感染、外伤、角膜营养不良、翼状胬肉或中重度干眼症引起，这类患眼的角膜像差分析常显示中央 6 mm 区域高阶像差升高。
一项针对 770 只正常眼（平均年龄 50.5 岁）的研究显示，其中央 6 mm 区域的总高阶像差均方根值为 0.484±0.173 μm；另一项针对 976 例患者（976 眼，平均年龄 65 岁）的研究显示，中央 4 mm 和 6 mm 光学区的总高阶像差均方根值分别为 0.20 μm 和 0.65 μm。若中央 6 mm 区域的高阶像差均方根值超过 0.50 μm，多焦点人工晶状体植入术后光晕、眩光的发生风险会显著升高。后藤等人将多焦点人工晶状体的植入指征暂定为：4 mm 瞳孔下角膜高阶像差 < 0.3 μm—— 因为理论上，4 mm 直径瞳孔下 0.5 屈光度的离焦对应的波前像差均方根值约为 0.29 μm。对于高阶像差显著的患者，医师应向其告知对术后视觉效果的潜在影响，且不建议植入多焦点人工晶状体。前田等人利用 Pentacam 眼前节分析仪（德国奥克卢斯），将 4 mm 直径下总高阶像差 0.3 μm 和 0.5 μm，分别定为轻、中度不规则散光的临界值。
因景深延长型设计的光学特性，其对轻度角膜不规则的耐受性通常优于多焦点人工晶状体，但目前尚无直接对比两类晶状体在角膜不规则散光患眼中临床效果或患者满意度的研究。理论上，采用针孔技术的景深延长型人工晶状体对不规则散光的耐受性更佳，但相关临床验证研究尚未见报道。
除不规则散光外，球差是另一重要的角膜形态相关因素。如前所述，部分景深延长型人工晶状体通过调控球差改善近视力。经数学近似计算，6 mm 瞳孔下 0.25 μm 的负球差可产生至少 0.75 屈光度的近视性离焦，0.4 μm 的负球差可产生 2.0 屈光度的近视性离焦，进而提升阅读能力。既往研究显示，正常角膜的球差值范围为 0.27~0.33 μm。利用负球差的景深延长型人工晶状体，均基于正常眼的角膜球差典型范围设计；若患者的角膜球差显著偏离该范围，可能无法达到预期的焦深延长效果，进而导致视觉效果不佳，增加患者不适感。
四、残余屈光不正
白内障术后残余屈光不正的成因较多，包括生物测量技术误差、人工晶状体有效位置或眼轴长度预估错误、手术源性散光，以及人工晶状体的倾斜或偏中心。术后若存在残余屈光不正，会影响老视矫正型人工晶状体的最佳光学表现，往往导致患者满意度下降；尤其是当残余球镜或散光度数≥0.75 屈光度时，可能需要进一步手术干预才能获得满意的视觉效果。
沙尔霍恩等人对比了 38828 眼植入多焦点人工晶状体、11571 眼植入单焦点人工晶状体的临床数据，结果显示，残余屈光不正（近视≤-0.25 屈光度、远视≥+0.50 屈光度）对两类晶状体的裸眼远视力均有显著影响；单焦点人工晶状体的裸眼近视力随近视度数每增加 0.25 屈光度呈持续性提升，而多焦点人工晶状体无统计学显著变化 —— 单焦点人工晶状体在球镜度数 0.00~-1.00 屈光度范围内，近视力平均提升 0.26 对数视力表单位，而多焦点人工晶状体仅提升 0.03 对数视力表单位；低附加度数人工晶状体的近视力随近视度数增加有轻度提升，但幅度不及单焦点晶状体。值得注意的是，多焦点人工晶状体组患者因残余屈光不正导致的满意度不佳更为显著。
景深延长型人工晶状体对残余屈光不正的耐受性更佳。雷门特里亚 - 卡佩洛等人对 30 眼植入 Acrysof® IQ Vivity® 人工晶状体（美国爱尔康）的患者进行研究，结果显示，患者裸眼远视力和矫正远视力的平均值分别为 - 0.04±0.05 和 - 0.05±0.05 对数视力表单位；+0.50 屈光度和 - 0.50 屈光度离焦状态下的视力分别为 0.01±0.06 和 0.00±0.04 对数视力表单位；矫正远视力表现更优，且近视性离焦与远视性离焦状态下的视力无显著差异；散光状态下，逆规、斜向、顺规散光的远视力分别为 0.01±0.05、0.01±0.06 和 0.01±0.04 对数视力表单位。
一项实验室模拟研究显示，在引入 0.50 屈光度近视、0.50 屈光度远视和 0.75 屈光度散光的条件下，PureSee 人工晶状体的视觉表现与 TECNIS 单焦点人工晶状体相当，且优于 TECNIS 多焦点人工晶状体。
五、其他眼部病变
5.1 青光眼
青光眼患者通常存在对比敏感度下降和暗视功能受损，而多焦点人工晶状体也可能降低上述视觉指标，因此植入该类晶状体可能导致青光眼患者出现明显的视觉干扰，故确诊青光眼一般被视为多焦点人工晶状体植入的禁忌证。植入衍射型多焦点人工晶状体的患者，标准自动视野计检查显示其视觉敏感度出现临床显著性下降。桑切斯 - 桑切斯等人的研究显示，与单焦点人工晶状体相比，多焦点人工晶状体植入患者的眼镜依赖度更高、对比敏感度更低。这类视觉敏感度下降会干扰青光眼病情进展的准确评估，可能影响疾病的监测与治疗。
对于轻、中度青光眼患者，景深延长型人工晶状体的视觉效果可能优于多焦点人工晶状体。乌尔科拉等人分析了轻中度原发性开角型青光眼患者植入景深延长型人工晶状体 IQ Vivity（美国爱尔康）的视觉效果，结果显示，患者双眼对比敏感度在高空间频率下的下降幅度较底空间频率更明显，但 88.89% 的患者表示远视力 “从未” 或 “极少” 需要佩戴眼镜，91.67% 的患者中距离视力无需配镜，63.89% 的患者近视力无需配镜。
弗格森等人对轻中度开角型青光眼患者植入 IQ Vivity 人工晶状体（美国爱尔康）的研究显示，92% 的患者（24 例）表示日间驾驶 “从未” 需要配镜，夜间驾驶的配镜情况与此一致；对于使用电脑等中距离任务，24% 的患者（6 例）表示频繁或一直需要配镜，50% 的患者（13 例）则从未需要；手机使用方面的配镜需求呈均分状态，38% 的患者（10 例）从未需要，另有 38% 的患者（10 例）频繁或一直需要。
比森 - 宫岛等人评估了正常眼压性青光眼患者植入衍射型景深延长型人工晶状体 Symfony ZXROOV（美国强生）的效果，该研究纳入 10 例患者的 16 眼，所有患者病情控制良好，使用青光眼药物不超过 2 种，无中心视野缺损，汉弗莱视野检查平均偏差为 - 4.78 dB（范围：-0.79~-12.25 dB）；结果显示，该类患者植入景深延长型人工晶状体后的远视力和对比敏感度，与植入同类型晶状体的非青光眼患者相当。
老视矫正型人工晶状体导致的对比敏感度下降，可能干扰青光眼患者视野变化的准确评估。值得注意的是，青光眼患者植入 Eyhance 增强型单焦点人工晶状体（美国强生）后，其视觉敏感度与标准单焦点人工晶状体相比无明显下降。
既往研究表明，与单焦点人工晶状体相比，老视矫正型人工晶状体易导致青光眼患者对比敏感度下降，术后眼镜依赖度升高；但对于临床前期或轻中度青光眼且强烈要求矫正老视的患者，景深延长型人工晶状体的耐受性相对较好。尽管如此，这类患者植入后出现视觉不适的概率仍高于非青光眼患者，因此充分的术前沟通至关重要。
5.2 黄斑变性与黄斑前膜
年龄相关性黄斑变性、黄斑前膜等黄斑病变，是多焦点人工晶状体植入的相对禁忌证。这类患者术后发生视力下降、对比敏感度降低及光视现象相关不适的风险更高。帕特尔等人对 6 眼合并黄斑前膜的患眼植入 AcrySof IQ ReSTOR® 人工晶状体，结果显示，患者视力恢复延迟，且 2 眼仍主诉视物变形。
但在部分选择性病例中，轻度黄斑病变患者可植入景深延长型人工晶状体。多项研究表明，与多焦点人工晶状体相比，景深延长型人工晶状体在合并轻度黄斑结构异常的患眼中，能带来更易被患者耐受的术后效果。全等人的研究显示，低分级黄斑前膜患眼植入 AcrySof® IQ Vivity 人工晶状体后，视觉效果与无黄斑前膜的患眼相当。
萨拉罗尔斯等人对同一患者的 22 眼无黄斑前膜患眼和 22 眼 2~3 期黄斑前膜患眼，均植入 AcrySof® IQ Vivity 人工晶状体并进行双侧对比，结果显示，两组患眼的视觉效果、对比敏感度及视觉干扰均无差异。
雷特拉特等人对合并轻度黄斑前膜或轻度干性年龄相关性黄斑变性的患眼（均符合年龄相关性眼病研究 1 或 2 类标准）植入 Tecnis Symfony 人工晶状体，结果显示，无黄斑病变患眼的裸眼视力显著优于视网膜结构异常的患眼；无黄斑病变组的脱镜率明显更高（71% vs 38%），而黄斑病变组的光晕、眩光等光视现象发生率更高（23% vs 17%）。与之相反，郑等人的研究显示，16 眼 1~2 期黄斑前膜患眼植入 Tecnis Symfony 人工晶状体后，均未出现眩光、光晕等光视现象相关的视觉干扰。
为合并黄斑病变的患者选择人工晶状体时，医师必须充分告知患者：受光学特性限制，多焦点和景深延长型人工晶状体均可能带来欠佳的术后效果；与无视网膜病变的患者相比，这类患者的术后视力改善可能延迟，最终视力也可能更低；根据黄斑病变的严重程度，术后可能仍存在视物变形、暗点等症状，且多焦点和景深延长型人工晶状体带来的视觉不适，可能比单焦点人工晶状体更显著。
5.3 角膜内皮疾病
角膜水肿会导致生物测量结果不准确，进而影响人工晶状体度数的精准计算，这一点在富克斯角膜内皮营养不良或人工晶状体眼大疱性角膜病变患者中尤为重要 —— 这类患者后续若接受角膜移植手术，角膜水肿会消退，屈光状态也会发生改变，因此在为其选择老视矫正型人工晶状体度数时，必须充分考虑这一因素。此外，角膜水肿会增加光散射，诱发不规则散光，可能导致老视矫正型人工晶状体植入术后患者满意度下降。
为合并角膜内皮疾病的患者规划白内障手术时，有效的术前沟通是实现良好手术效果的关键，尤其是在联合植入老视矫正型人工晶状体的复杂病例中。医师应预留充足的时间，让患者充分了解术后恢复过程及潜在意外情况；告知患者其术后恢复时间可能比常规白内障手术更长，若出现角膜失代偿，可能需要进一步接受内皮角膜移植手术；同时必须强调规律随访的重要性，通过随访监测伤口愈合、评估视觉功能，并及时处理出现的并发症。
既往研究表明，角膜内皮移植术后，术前角膜水肿的消退主要影响角膜后表面，表现为角膜高度图前移、中央角膜厚度降低，而角膜前表面曲率与术前测量值基本一致、无明显变化。相比之下，深板层角膜内皮移植术后的角膜屈光变化更为复杂，该手术会在角膜后表面植入厚度不一的供体晶状体植片，其光学特性在术前规划和人工晶状体选择阶段尚未被完全阐明。
当白内障手术与深板层角膜内皮移植、后弹力层角膜内皮移植等角膜内皮移植手术联合开展时，建议将术后屈光目标设置为轻度近视（深板层角膜内皮移植为 - 1.0~-1.5 屈光度，后弹力层角膜内皮移植为 - 0.5~-1.0 屈光度）。普莱斯等人的研究显示，先开展后弹力层角膜内皮移植，再分期植入老视矫正型人工晶状体（14 眼植入 Symfony、2 眼植入 ReSTOR+4）并联合白内障手术的患者，获得了良好的视觉效果。
但另一项研究显示，富克斯角膜内皮营养不良患者植入景深延长型人工晶状体后，裸眼远视力较对照组更差，裸眼近视力更优，中距离及全程脱镜率更低，但光视现象发生率无升高；多焦点人工晶状体亚组中，富克斯角膜内皮营养不良组与对照组的各距离视力相当，脱镜率也无差异，但病变组的光视现象发生率更高，不过值得注意的是，这类光视现象并未影响患者的日常活动。
如前所述，深板层角膜内皮移植因植片厚度和曲率存在个体差异，且术前难以精准量化，会增加屈光状态的复杂性。因此，为这类患者选择老视矫正型人工晶状体时，需更加谨慎，并进行个体化评估；对于强烈要求脱镜的患者，景深延长型人工晶状体可能是更优选择，因其异常光视现象发生率更低，对光学缺陷的耐受性也优于多焦点设计。
六、瞳孔
瞳孔直径及术后人工晶状体相对瞳孔的居中情况，对老视矫正型人工晶状体植入手术的视觉效果和患者满意度具有显著影响；受光学设计差异的影响，瞳孔大小和人工晶状体偏中心对不同类型老视矫正型人工晶状体的作用也有所不同。
费尔南德斯等人对 168 眼植入多焦点人工晶状体的患者，评估其明视和暗视瞳孔直径，结果显示，84.5% 的患眼明视瞳孔直径≤3.0 mm，95.8%≤3.5 mm；暗视条件下，39.3% 的患眼瞳孔直径 > 4.5 mm，16.7%>5.0 mm。此外，明视和暗视瞳孔直径均随年龄增长而减小，每 10 年分别减少 0.28 mm 和 0.15 mm。
另有研究显示，白内障术后 1 个月，患者瞳孔大小会缩小，明视和暗视瞳孔直径分别减少 9.8% 和 9.1%；同时瞳孔颞侧中心偏移减少，平均值从术前 0.12 mm 降至术后 0.05 mm。
坦多根等人利用光具座，对比了三种人工晶状体的光学表现：非球面单焦点人工晶状体 CT ASPHINA 409M、非球面衍射型双焦点人工晶状体 AT LISA 809M、非球面衍射型三焦点人工晶状体 AT LISA 839M。结果显示，单焦点人工晶状体在远焦点处，3.0 mm 和 4.5 mm 瞳孔孔径下的调制传递函数值均为 0.80，为三者最高；而双焦点和三焦点人工晶状体的远焦点调制传递函数值更低，分别为 0.46/0.41 和 0.39/0.26，且随瞳孔直径增大，光学表现有轻度下降趋势；但在近焦点处，双焦点人工晶状体的调制传递函数值为 0.27/0.31，三焦点为 0.19/0.18，二者在不同瞳孔大小下的光学表现相对稳定。
采用衍射技术的多焦点人工晶状体，其相位片设计因制造商不同而存在差异，这类特殊设计对远、中、近距的光学表现影响显著。例如，PanOptix TFNT00 人工晶状体（美国爱尔康）在 3.0 mm 和 4.5 mm 孔径下，光能分配比例一致，远、中、近视力分别为 58%、19% 和 22%；而 Synergy 人工晶状体（美国强生）的光能分配则不同，3.0 mm 孔径下远、中、近视力为 43%/20%/37%，4.5 mm 孔径下为 43%/21%/36%。
灿等人对比了五种多焦点人工晶状体的光学表现（Acriva Trinova（德国 VSY 生物科技）、FineVision HP（比利时 PhysIOL）、AT LISA tri 839 MP（德国蔡司）、PanOptix TFNT00（美国爱尔康）、Tecnis Synergy（美国强生）），轴上光具座测试显示，3 mm 孔径下，除 Tecnis Synergy 外，其余多数人工晶状体的全程聚焦调制传递函数值均高于 0.3；3.75 mm 和 4.5 mm 大孔径下，FineVision HP 和 PanOptix 的远焦点调制传递函数值更优，而 AT LISA Tri 839 MP 的中、近焦点表现更佳。引入 5° 倾斜后，Acriva Trinova 在各焦距下均保持了更优的整体光学质量，尤其是 3 mm 中等瞳孔大小的情况；而 AT LISA Tri 和 PanOptix 的中焦点调制传递函数值则显著下降。此外，0.5 mm 的偏中心对 AT LISA Tri 和 Tecnis Synergy 的中焦点表现影响显著，而 FineVision HP 和 PanOptix 的远焦点调制传递函数值则出现明显下降。
鲍尔等人利用光学计量仪（德国 Trioptics 公司 OptiSpheric IOL PRO2）对比了四种景深延长型人工晶状体，结果显示，MiniWell、LuxSmart 和 AcrySof IQ Vivity 的光学表现对瞳孔大小的依赖性更显著，而 Lentis Comfort 在不同孔径下的表现更稳定。
一个重要的临床问题是，瞳孔中心与晶状体囊袋中心并非始终重合，且临床实践中几乎无法精准定位晶状体囊袋中心；此外，瞳孔中心通常位于角膜顶点的颞侧，且暗视条件下的颞侧偏移程度比明视时更显著。但人工晶状体因结构设计，会自然居中于晶状体囊袋内。研究还发现，白内障术后患者的瞳孔直径会缩小约 9%~10%，瞳孔中心的颞侧偏移也较术前减少。这种瞳孔中心与人工晶状体中心的错位，可能导致部分患者出现视觉不适；尤其是部分老视矫正型人工晶状体，受其特定光学设计影响，对这种错位的敏感度更高。
瞳孔大小异常会对多焦点人工晶状体植入后的视力产生不利影响，因为瞳孔直径决定了人工晶状体的哪个光学区被激活。对于术后瞳孔过小且主诉近视力不佳的患者，使用环戊通滴眼液或行 360° 氩激光虹膜成形术可能改善症状。大内等人根据术前明视瞳孔直径对植入 TECNIS® ZMB00 人工晶状体的患者进行分层，分析其对比敏感度，结果显示，瞳孔直径≤3.0 mm 的小组，在高空间频率（12 和 18 周 / 度）下的对比敏感度显著降低，且在 12.5% 和 6% 低对比度下的视力也较瞳孔直径 > 3.0 mm 的小组更差。
相反，对于术后瞳孔异常增大且光视现象明显的患者，使用 0.2% 酒石酸溴莫尼定滴眼液可能取得良好的治疗效果。
七、多焦点人工晶状体的倾斜与偏中心
多数三焦点人工晶状体会在其中一个表面设计非球面结构，通过引入一定程度的负球差中和角膜固有的正球差，从而提升成像质量，但这也会导致人工晶状体对倾斜或偏中心的耐受性降低。此外，受光学设计复杂性的影响，多焦点人工晶状体比单焦点人工晶状体更易受倾斜和偏中心的影响；与衍射型多焦点人工晶状体相比，折射型多焦点人工晶状体的光学表现对瞳孔大小变化和偏中心的敏感性更高。
临床研究中常观察到轻度的人工晶状体倾斜（2°~3°）和偏中心（0.2~0.3 mm），多数植入多焦点人工晶状体的患者对此并无感知。鲍迈斯特等人利用 Scheimpflug 照相技术发现，植入的非球面人工晶状体平均光学区倾斜 2.85°±1.36°，平均偏中心 0.27±0.16 mm。对于衍射型双焦点和三焦点晶状体，若偏中心超过 0.75 mm，各焦距下的光学质量均会显著下降。
坦多根等人的研究显示，单焦点人工晶状体 CT ASPHINA 409M（德国蔡司）在 3.0 mm 和 4.5 mm 孔径下的远焦点调制传递函数值均为 0.80，1 mm 偏中心后分别降至 0.77 和 0.73；而双焦点人工晶状体 AT LISA 809M（德国蔡司）在上述两种孔径下的远焦点调制传递函数值为 0.46/0.41，1 mm 偏中心后降至 0.35/0.25；三焦点人工晶状体 AT LISA 839M（德国蔡司）的远焦点调制传递函数值为 0.39/0.26，1 mm 偏中心后降至 0.25/0.18。
景深延长型人工晶状体对偏中心和倾斜带来的不良光学影响，耐受性通常优于多焦点人工晶状体。贝卢奇等人发现，MiniWELL Ready 人工晶状体（意大利 SIFI 医疗科技）在 3 mm 和 4.5 mm 瞳孔下，倾斜≤±2.5° 或偏中心≤±0.5 mm 时，远、中焦点的调制传递函数值均未受影响。本・亚伊什等人也发现了景深延长型人工晶状体的上述耐受性优势，即便偏中心 0.25 mm，仍能保持清晰的近、中、远视力，且可矫正 1.00 屈光度以内的散光。布雷耶等人证实，景深延长型人工晶状体的偏中心稳定性优于 AcrySof ReSTOR SA60D3 双焦点人工晶状体（美国爱尔康）。徐等人的研究显示，当偏中心超过 0.25 mm 时，单焦点和景深延长型人工晶状体的高阶像差、彗差、点扩散函数及眩光感知，均优于 ZMB00 多焦点人工晶状体。
八、大 kappa 角
老视矫正型人工晶状体的光学中心理想状态下应与视轴对齐，以保证最佳光学表现；但多数人工晶状体采用对称、自居中的襻设计，会自然定位于晶状体囊袋内，这往往导致其相对视轴和瞳孔中心出现颞侧偏中心，这种情况在 kappa 角较大时尤为常见。视轴、瞳孔中心与晶状体囊袋中心的错位，可能导致光线以非预期角度入射衍射区，增加光散射，引发光晕、眩光等视觉干扰。
kappa 角定义为视轴与瞳孔中心的角距离，孟等人报道中国人群的平均 kappa 角约为 0.3±0.18 mm，沃勒施泰因等人对 26470 眼连续接受双眼同期白内障手术或屈光性晶状体置换并植入多焦点人工晶状体的西方人群研究显示，其 kappa 角为 0.64±0.27 mm。由于临床中实际测量 kappa 角难度较大，常以弦 μ 值替代。弦 μ 值并非角度，而是视线与受检者固视时的同轴角膜反光轴之间的二维笛卡尔距离，其数值与 kappa 角的笛卡尔表示法（mm）大致相关。
既往研究认为，大 kappa 角（通常 > 0.5 mm）可能导致视觉质量下降，增加术后光视现象的发生风险，但近期研究证据对这一观点提出了质疑。科恩等人发表了一篇关于 kappa 角在包括多焦点人工晶状体植入在内的屈光手术中意义的优秀综述，多项前瞻性、回顾性研究（包括大样本分析）均未发现术前 kappa 角与术后视力、屈光准确性或患者满意度等结局存在显著关联。尽管部分研究发现大 kappa 角与光晕、眩光、星芒状眩光等光视现象增多相关，但也有研究未发现二者存在显著相关性。
昂等人的研究显示，kappa 角 > 0.5 mm 的患眼，植入 Synergy（美国强生视力）、PanOptix（美国爱尔康）和 FineVision（美国 BVI 医疗）人工晶状体后，视觉效果仍良好。刘等人对 1368 例分别植入 Tecnis Symfony（ZXTx，美国强生视力）、Tecnis Multifocal 3.25（美国强生视力）、ReSTOR 2.5 ActiveFocus（美国爱尔康）和 Lentis MPlus（荷兰奥库伦蒂斯）人工晶状体的患者进行分析，发现 kappa 角并非患者主观满意度的预测因素。
上述研究结果的不一致，可能与瞳孔大小、人工晶状体设计、测量方法及研究方案的差异有关。总体而言，kappa 角单独作为多焦点人工晶状体植入指征或术后视觉效果的可靠预测指标，目前仍存在争议，其影响可能因个体眼部解剖结构、生物测量参数及人工晶状体设计的不同而存在差异。kappa 角较大并非老视矫正型人工晶状体植入的绝对禁忌证，但医师需进行充分的术前沟通，让患者了解术后出现视觉干扰的潜在风险。
九、老视矫正技术的选择
选择能充分契合患者生活方式和视觉需求的人工晶状体，是手术成功的关键。医师需明确患者的主要工作距离，并主动询问其是否需要在该距离下摆脱眼镜。许多患者需要的是多焦距的清晰视力，而非单一焦点 —— 例如，既要在 30 cm 距离阅读文件，又要在 50 cm 距离打字、看电脑屏幕；夜间驾驶时，需同时看清道路标识、仪表盘和车载导航；打高尔夫球时，要追踪球的飞行轨迹、完成推杆并记录分数；演奏乐器时，需一边看乐谱，一边观察舞台对面的指挥。
部分患者对二三十岁时清晰的近、中视力印象深刻，可能期望老视矫正型人工晶状体完全恢复彼时的视觉状态，进而产生不切实际的手术预期。白内障医师需结合患者的这些预期、眼部状况、客观临床检查结果，以及现有人工晶状体技术的实际获益和局限性，为患者推荐最能平衡视觉效果与个人需求的方案。最终的手术决策应由充分知情的患者做出，尽管多数患者就诊时会信任医师，希望医师为其选择适合眼部条件和日常活动的最佳晶状体。
景深延长型人工晶状体通常能提供优异的远、中视力，但近视力表现往往欠佳 —— 部分研究显示特定设计的景深延长型晶状体近视力尚可，但整体研究证据仍不一致。纯景深延长型光学设计通过可控像差或其他光学调控方式延长焦深，但其有效焦深延长通常难以超过 1 屈光度，因此无法完全替代专用的近用附加度数；而多焦点人工晶状体可同时形成远、中、近成像，依赖大脑神经适应抑制非目标焦点成像，若神经适应失败，则会出现光晕等异常光视现象。
融合多焦点与景深延长型技术的混合或联合策略已被研发，旨在发挥两种技术的互补优势、弥补各自不足。由于景深延长型晶状体的视觉表现更接近单焦点，仅对近视力有轻度改善，因此对于近视力脱镜需求较高的患者，多焦点（折射型或衍射型）人工晶状体是更优选择。
术前预测患者对异常光视现象的耐受性难度较大，虽有模拟设备可还原术后光晕、视物模糊、星芒状眩光等正性异常光视现象，以及阴影、视物变暗等负性异常光视现象，可为术前沟通提供参考，但其预测准确性有限，结果并不可完全采信。总体而言，衍射型多焦点人工晶状体在改善全程裸眼视力方面更有效，但与景深延长型人工晶状体相比，其光视现象的发生率更高。因此，对于因近视力需求高而选择衍射型多焦点人工晶状体的患者，医师必须就异常光视现象进行充分的术前沟通，确保患者明确了解其潜在影响。
为弥补景深延长型人工晶状体近视力的不足，临床常采用微单眼视设计，或在一眼植入低附加度数衍射型晶状体的联合方案。这类策略虽能提高脱镜率，但也存在取舍，可能导致双眼远视力下降，且对侧眼因人为引入轻度近视，可能增加光晕或视觉不适的发生风险。融合景深延长型与多焦点人工晶状体的混合视方案是更具前景的替代选择，对于以脱镜为主要需求的患者，可作为三焦点人工晶状体植入的有效替代方案，但该联合方案与采用景深延长型人工晶状体的单眼视相比，异常光视现象的发生风险更高。
熊等人对比了两种人工晶状体植入策略：双眼植入 Symfony 景深延长型晶状体的单一组，以及一眼植入 Symfony、另一眼植入 Tecnis ZMB00 双焦点晶状体的联合组。结果显示，联合组的近视力表现更优，但异常光视现象的发生率更高，达 25%，而单一组仅为 5%。
神经适应是影响患者对多焦点和景深延长型人工晶状体主观满意度的关键因素。神经适应过程耗时较长，且存在明显的个体差异，对于光学像差的突然增加，大脑的神经适应可能无法完全代偿；因此，部分依赖显著像差提升近视力的纯景深延长型晶状体，可能难以被部分患者耐受。现有研究数据显示，在部分研究中，景深延长型设计产生的光晕比多焦点晶状体更淡、更小，但相关证据仍较为有限。
罗莎等人的研究发现，多焦点人工晶状体植入后早期，患者大脑中负责视觉注意力、程序性学习、主动认知控制和目标导向行为的神经网络，皮质活动会出现一过性增强，且该增强状态在术后 6 个月恢复至基线水平。张等人采用功能磁共振成像技术，对比了单焦点与多焦点人工晶状体植入后的神经适应过程，结果显示，多焦点组患者术后 1 周视觉皮质功能下降，术后 3 个月恢复至基线水平，术后 6 个月则进一步提升；而单焦点组患者术后 1 周视觉皮质功能升高，术后 3 个月和 6 个月回落至基线水平。
若术后早期患者主诉视觉不适，但术后检查显示屈光状态、人工晶状体居中情况、散光、眼表及黄斑均无异常，医师可为患者提供心理支持，并告知其约 6 个月的神经适应期，让患者有足够时间适应老视矫正型人工晶状体带来的全新视觉体验。充分的术前沟通和建立符合实际的手术预期，是实现良好术后效果的关键，多数患者最终均能适应并认可术后的视力和视觉舒适度。
十、人格特质与多焦点人工晶状体植入后的视觉效果
人格特质对个体的情境认知评估具有关键作用，决定了个体对自身经历的积极或消极解读。具有完美主义倾向的患者，尤其是对视觉效果有严苛预期的患者，多焦点人工晶状体植入术后更易出现满意度下降。既往研究表明，特定的患者人格特质与术后异常光视现象相关不适的发生率升高有关。
梅斯特等人对 130 余例多焦点人工晶状体植入术后 6 个月的患者进行视觉满意度研究（植入晶状体包括 Tecnis ZM900、Tecnis ZMA00、ReZoom、ReSTOR+4、ReSTOR+3 及 AcriLISA），发现强迫检查、追求秩序、过度追求胜任感和责任感等人格特征，与患者主观感受到的眩光、光晕干扰呈统计学显著相关。鲁达莱维丘斯等人对 85 例分别植入四种多焦点人工晶状体（Rayner M-flex 630F、TECNIS ZMB00、AcrySofReSTOR、AT.LISAtri 839 MP）的患者进行视觉满意度对比，发现神经质人格特质占主导的患者，其视觉满意度评分显著低于其他人格特质的患者。
皮涅罗等人探讨了患者人格特质与多焦点人工晶状体植入后主观视觉质量感知的相关性，该研究纳入 20 例患者，均分为植入 AcrySof® IQ Vivity 景深延长型晶状体组和 AcrySof® IQ PanOptix 三焦点晶状体组。术后 6 个月结果显示，尽责性和外向性得分较低的患者，出现视物模糊、复视、聚焦困难等视觉干扰的发生率显著更高；此外，神经质得分较高的患者，维持视觉聚焦的难度更大。
尽管临床中无法对每位患者进行正式的人格评估，但医师可在简短的面诊中，密切关注患者的诉求表述、语气、态度及相关病史；若发现患者存在完美主义倾向、不切实际的手术预期，或表现出明显的神经质特质，需开展更深入的共同决策沟通，并对人工晶状体选择及可能的术后效果进行详细讲解。
另一个不可忽视的重要问题是，接受白内障手术的老年患者中，焦虑、抑郁等精神障碍的发生率较高。中国的相关研究显示，白内障患者的焦虑、抑郁发生率为 18%，而健康对照组的发生率仅为 7.0% 和 5.2%；俄罗斯的研究则显示，白内障患者的焦虑发生率约为 20%，抑郁发生率超过 25%。此外，部分研究表明，采用蓝光过滤技术的人工晶状体，可能会加重患者的抑郁症状。因此，对于确诊抑郁的患者，使用蓝光过滤型多焦点或景深延长型晶状体时需格外谨慎，因为短波光线的滤过可能会加重患者的情绪症状，甚至诱发潜在的精神疾病。
目前虽无相关对比研究，但抑郁障碍患者植入多焦点或景深延长型晶状体后，出现术后满意度下降的风险可能更高。一个重要的临床事实是，临床常用的多种抗抑郁药物可能导致瞳孔散大：选择性 5 - 羟色胺再摄取抑制剂通过提高大脑内 5 - 羟色胺水平影响自主神经系统，进而导致瞳孔散大；三环类抗抑郁药则因具有抗胆碱能作用，抑制负责瞳孔收缩的虹膜括约肌，同样可能引发瞳孔散大。施密特等人的研究显示，与安慰剂组相比，服用选择性 5 - 羟色胺再摄取抑制剂的患者，暗视瞳孔直径增加约 1.0 mm。这种药物相关的瞳孔变化可能会影响患者的视觉效果，尤其是在植入对瞳孔大小敏感的老视矫正型晶状体后，其影响更为显著。
十一、术后管理
既往研究已明确老视矫正型晶状体植入术后患者出现不适的潜在原因，也探讨了针对性干预措施的临床效果。范滕等人对 202 例景深延长型晶状体植入患者进行分析，发现术后满意度不佳的主要原因依次为残余屈光不正（51.8%）、干眼症（26.5%）和后囊膜混浊（12.0%）。德弗里斯等人纳入 49 例患者的 76 眼，均为多焦点晶状体植入术后主诉视觉不适者（植入晶状体包括 73 眼 ReSTOR、2 眼 Tecnis ZMA00、1 眼 ReZoom），其中 72 眼（94.7%）出现视物模糊，29 眼（38.2%）出现光视现象，25 眼（32.9%）同时存在上述两种症状；研究发现，导致患者不适的主要原因包括残余屈光不正或散光、后囊膜混浊及瞳孔过大，3 例（4.0%）患者经保守治疗后症状未缓解，最终行晶状体置换术。
伍德沃德等人对 32 例患者的 43 眼多焦点晶状体植入术后出现不良视觉症状者进行分析，其中 28 眼（65%）植入 AcrySof ReSTOR，15 眼（35%）植入 ReZoom；结果显示，30 例患者的 41 眼出现视物模糊，15 例患者的 18 眼出现光视现象，13 例患者的 16 眼同时存在两种症状；视物模糊的成因包括屈光不正 12 眼（29%）、干眼症 6 眼（15%）、后囊膜混浊 22 眼（54%）；光视现象的成因包括晶状体偏中心 2 眼（12%）、晶状体碎片残留 1 眼（6%）、后囊膜混浊 12 眼（66%）、干眼症 1 眼（2%）；3 眼（7%）保守治疗无效，行晶状体置换术。吉本斯等人对 49 例患者的 74 眼老视矫正型晶状体植入术后满意度不佳者进行研究，植入晶状体包括 44 眼 ReSTOR（SN6AD1、SN6AD3）、17 眼 Crystalens、9 眼 Tecnis ZMA00、3 眼 ReZoom、1 眼 Array；患者最常见的主诉为远、近视力模糊 / 雾视（68%），主要病因为残余屈光不正（57%）和干眼症（35%）；采取的干预措施包括配镜 / 角膜接触镜（46%）、干眼治疗（24%）、角膜激光手术（8%）、晶状体置换术（7%）；45% 的患者症状完全缓解，23% 部分改善，32% 仍完全不满意。
术后随访中，需仔细评估晶状体位置，排除具有临床意义的偏中心、倾斜或旋转；明显的后囊膜混浊可能加重视觉症状，因此必要时应尽早考虑行 YAG 激光后囊膜切开术；同时需检查眼表是否存在泪膜异常，并及时启动针对性的干眼治疗。散光控制对于实现老视矫正型晶状体的最佳术后效果至关重要，术后若出现明显或异常的散光，需持续监测直至稳定，并采取角膜缘松解切口或其他角膜屈光手术等合适的干预措施。
临床共识认为，与景深延长型晶状体相比，多焦点晶状体对残余屈光不正的耐受度更低，只有残余屈光不正极轻微时，才能保证患者的术后满意度。尽管目前文献中缺乏精准的对比数据，但多焦点晶状体植入患者接受二次角膜屈光手术的概率，大概率高于景深延长型晶状体植入患者。医师在术前沟通和术后管理中，需充分认识到这一差异，根据植入晶状体的光学特征及患者的视觉预期，制定个体化的干预方案。
老视矫正型晶状体植入患者的术后门诊随访，可能比单焦点晶状体患者更密切、随访周期更长。马洛尼等人的研究显示，术后 1 年内，老视矫正型晶状体患者的平均门诊就诊时长为 5 小时 50 分 ±3 小时 35 分，就诊次数为 6.6±2.9 次；而单焦点晶状体患者的平均就诊时长为 3 小时 38 分 ±1 小时 36 分，就诊次数为 4.9±1.6 次。老视矫正型晶状体患者的单次就诊时长平均比单焦点患者多 8 分钟，且接受的手术操作和诊断检查也更多。
对于因神经适应失败导致多焦点晶状体植入术后满意度不佳的患者，可采取晶状体置换术，更换为光学设计不同的多焦点晶状体或单焦点晶状体。但由于术后满意度不佳由多种因素共同导致，部分患者即使行多焦点晶状体置换术，仍可能持续存在视觉干扰。医师需明确告知患者，若为解决异常光视现象而将多焦点晶状体置换为单焦点晶状体，其近视力可能会下降，且患者需在术前充分理解并接受这一潜在的取舍。
十二、结论
老视矫正型人工晶状体是现代白内障手术领域的一项关键性进展，实现了多焦距功能性视力的恢复，大幅降低了患者对眼镜的依赖。然而，要实现理想的术后满意度，仍是一项涉及多方面因素的复杂工作，其受光学设计局限性、术前眼部基础病变、手术操作精度及患者个体特征等多种因素的共同影响。多焦点晶状体能有效提升患者的近、中视力，但常伴随眩光、光晕等光视现象，可能降低整体视觉质量和患者满意度；而景深延长型晶状体则能为患者带来更流畅的视觉体验，但其近视力表现存在一定的取舍。
本综述强调了全面术前评估的重要性，尤其是对眼表疾病、角膜不规则、青光眼改变的筛查与干预，这些因素均可能对手术效果产生不利影响。同时，瞳孔直径、晶状体居中情况等因素对光学表现具有显著影响，这也凸显了精细的手术操作和个性化晶状体选择的必要性。除眼部解剖和光学因素外，患者预期、职业需求、心理特质等社会心理因素，对术后主观满意度的形成也起到决定性作用。
尽管人工晶状体设计的持续创新不断提升其光学性能，但目前尚无单一的晶状体设计能满足所有患者的多样化需求。因此，要提升老视矫正型晶状体的术后满意度，必须采取以患者为中心的整体诊疗策略，将循证光学原理与个体化临床判断相结合。通过这类个性化的诊疗方案，眼科医师能更有效地让手术效果契合患者的需求，从而改善患者的视觉功能，提升其生活质量。
本文相关文献：Park, C.Y. Factors Affecting Postoperative Satisfaction After Presbyopia-Correcting Intraocular Lens. J. Clin. Med. 2026, 15, 336. https://doi.org/10.3390/jcm15010336
